Idag får man inte äga aktier, det är fult!
Den förste personen heter Eskil Erlandsson.
Eskil Erlandsson:
Aktievärde uppgår till 3-4 miljoner kr.
Några olika företag han äger aktier i: Wallenstam, SSAB, Swedbank, Boliden, Kinnevik, Capio, Getinge, Peab, Ericsson etc. I stort sett Svenska bolag.
Carl Bildt:
Aktievärde: 1,5 miljoner kr.
Innehav i: Lundin Petrolium samt Vostok Nafta.
Mats Odell:
Aktievärde: 80 000kr
Innehav i: Ericsson 3000 st.
(Källa: Svd - Näringsliv s.27, 20 oktober 2006)
Som ni ser är det inte några multiextrema siffror. Men det målas ut som om det vore fult att inneha aktier. Det man kan rikta kritik mot är i så fall vart man ska ha aktier. Det är inte direkt smart eller etiskt korrekt att äga aktier i pornografibranschen, inte heller i regnskogsskövlingen etc. Carl Bildt får lite problem när han äger aktier i ryska Vostok Nafta, samt Lundin Petrolium då de använder sig av knepiga och inte okey metoder för att hitta olja.
Jag anser att den här granskningen som genomförs och "svartmålningen" som görs är otroligt fult gjort! En person är fri att göra och äga vad hen vill, såvida det är lagligt samt bör det vara/ska det vara etiskt korrekt på sådana poster som en minister har.
I Förra regeringen för att ta upp lite exempel fanns minister som hade innehav i ett företag som äger pornografimedien Private. För att lysa upp lite balans. Och då ställer jag mig frågan, är det mest fel att ha aktier i ett porrindustriföretag eller att ha dem i Ericsson som är ett Svenskt erkänt företag inom Telecombranchen?
Ett argt inlägg över hur media och andra bryr sig om vad man får äga eller ej, om man är minister i Sverige. Snart får man väl inte bära valfritt märke på kläderna, utan alla ska gå omkring i kapphalkläder....
Peter
Det är ju ingen avundsjuka som ligger bakom redovisningen av vilka ledamöter som har vilka aktier. Anledningen till att det redovisas och kan kritiseras är ju dels den moraliska biten (med porr o dyl) men i huvudsak för att risken för jäv ökar om man har stora intressen i branscher.
Sen förstår jag inte hur man som folkpartist kan klaga över att media granskar makten.
Det hela handlar inte om granskandet i sig, granskning är jätteviktig, vad jag anser är att vi har en helt enkelt vänstervriden journalistkår som gärna gräver i saker som är mindre intressanta, men som ökar motståndet mot ex. borgare. I den artikel jag använde mig utav tolkade jag som att äga aktier är dåligt om man sitter i ministerrådet. Och så tycker jag inte man ska gräva, däremot är det ju poängbart att man inte får delta i beslut som rör direkta kopplingar till aktiebolag som man själv är delägare i. Frågan är då vart gränser osv. går. Nu läste jag att Bildt ska KU anmälas för att han har aktier i ett bolag som ägs utav Gazprom. Vad jag funderar är om man kan KU-anmäla någon i förtid?! Jag hoppas på att politikerna själva är så pass smarta att man inte är med i beslut där man kan anses jävig. Och om man är med i beslut, DÅ är det viktigt att KU-anmäla för att riva upp beslut osv.
Japp. Journalisterna är vänster, och tidningarna är höger. Är man höger tycker man att det är fel på journalister, är man vänster är det fel på tidningarna. Ingen tycker att man blir korrekt utsatt. Och att granska vilka aktier man har tillhör ju granskningens ABC. Alla nya statsråd blir ju uppkollade, sossar och borgare. Klart att man ska kolla om Bildts optioner (inte aktier) i ett ryskt oljeföretag är värda att kolla upp upp när man förhandlar i EU om Rysslands olje- och gasleveranser. Det rör sig om ganska stora pengar.
Fast du kan ju knappast hävda att SvD är vänstervriden, då är det ju snarare helt tvärtom. Sen är det ju inte fult att äga aktier, men att ha aktier i t.ex. ryska oljebolag som Bildt eller i investmentbolag som satsar i jordbruk som Erlandsson känns ju inte OK tycker jag. Som minister ska man vara oberoende av egenintresse och näringslivet.
@ Peter: Märkligt, jag kunde knappt läsa expressen.se månaden innan valet för att jag tyckte att de var för mycket höger...
Och som Andreas säger, det hela handlar ju främst om att du kan bli jävig i vissa beslut om du är delägare i företag som kan komma att påverkas av dem.
Intressanta tankar! =)
Och SvD är inte vänster, men journalisterna är faktiskt ganska vänster. Iaf. vissa, kanske inte de politiska, de kanske måste? vara liberala? Men som Andreas skrev. Journalister är vänster och tidningarna höger(förutom vissa då såklart).
Anders: Nej, jag kunde heller inte läsa expressen eller aftonbladet, dock har jag inte läst dem sedan många år tillbaka. De är ju skräp rakt igenom, tycker jag.
Thanks, keep up the good work.